讓人費解，現(xiàn)在的部分車企，為何如此地蠻橫。以至于，某些車企的要求，都已經(jīng)發(fā)展到了“我能做你不能說的地步”。甚至于，對于車主，部分車企都將“蠻橫無理”發(fā)揮到了極致。

 

車市

比如說，用戶購買了一臺車輛，這臺車輛卻屢屢出現(xiàn)問題，又不能得到妥善解決。這種時候，車主因為備受困擾，在網(wǎng)絡上發(fā)聲了。但是，部分車企就會認為，車主或者用戶的“發(fā)聲”，對其造成損害。

但是，這些車企卻從來不思考是否自身在品控、時候等方面存在一定的問題，從而讓用戶不得不通過“曝光”的方式來解決問題。

常言道，不平則鳴，在當今的中國車市，如果用戶購買了某品牌的車輛，卻發(fā)現(xiàn)購入之后，這臺車輛存在一些質(zhì)量問題。

 

車市

一般來說，用戶會優(yōu)先選擇向購車的4S店反饋，之后在問題得不到滿意解決的情況下，會向車企官方反饋問題。

如果這時候廠商能夠重視用戶的問題，那么問題得到妥善解決，這就意味著事情得到了完美的解決，皆大歡喜。

如果問題繼續(xù)得不到解決，那么用戶則可能投訴到相關監(jiān)管部門。部分用戶也會選擇在網(wǎng)絡發(fā)聲，甚至向媒體曝光。

就這些措施而言，最終的目的，大多無非是想解決問題而已。作為一個負責任的廠商，當用戶在網(wǎng)絡發(fā)聲之后，是否應該反思自身售后方面是否存在問題呢？這些售后方面的問題，是否給用戶造成了不好的體驗呢？

 

車市

但是，讓人訝異的是，部分車企的思維模式不是先自查是否存在問題，而是指責部分用戶在網(wǎng)絡曝光相關問題給自身造成了所謂的“名譽損害”。

甚至于，部分車企動輒對用戶進行威嚇乃至起訴的方式，來達到某些逃避應該承擔責任的目的。

當然，如果部分用戶存在惡意詆毀或者捏造事實的行為，那么車企完全可以用法律的手段解決問題。對此，我認為是沒有問題的。

 

車市

但是，如果用戶反映的事實呢？比如說，某車企被發(fā)現(xiàn)官宣零部件與實際搭載的零部件不符，涉嫌虛假宣傳。

該車企動用自身在資源等方面的優(yōu)勢，宣稱用戶捏造事實，對自身造成了名譽侵權。結果，最終在官方媒體的調(diào)查下，這些事情被報道出來。

那么，該車企此前的作為，應該怎么解釋呢？這種車企的行為，是否陷入了“我能做，但是你不能說”的思維邏輯中了呢？

 

車市

對于車企的這些行為，我們又應該如何看待呢？這些“回旋鏢”的到來，是否印證了這些的一些“不自知”呢？

對于是否存在零部件與宣傳不符的情況，車企方面應該是有著明晰的認知的。但是，在用戶提出問題的時候，車企方面不僅沒有想著解決問題，反而采取了威嚇的方式，來對待用戶。

所以，在一定程度上，這顯示了部分車企蠻橫的“我能做但是你不能說，說就是侵犯我名譽權”的“思維模式”。

 

車市

從這個層面來講，這些車企的行為，是否盡到了對用戶的負責任的態(tài)度呢？我認為，這種行為值得整個行業(yè)思考，更加值得用戶思考和“避雷”。

好在這種情況，目前只是在少數(shù)車企存在，大多數(shù)車企還是能夠秉承負責任的態(tài)度，妥善處理相關問題的。

言歸正傳，我認為，當用戶的車輛故障遲遲得不到解決的時候，用戶是有權利通過曝光的方式將自己的遭遇發(fā)布出來的。當然，這種“曝光”要基于事實，客觀、如實地將事情講出來。

只是，遺憾的是，部分車企抱有“傲慢”的心理，對于明晰的事實都可以進行“扭曲”，甚至于動輒以“受害者”的心理，對用戶進行撻伐，以圖逃避應該承擔的相關責任。

 

蠻橫無理

于是乎，這種“我能做你不能說”的蠻橫邏輯，就應運而生。只是，從長遠來看，這種“蠻橫”邏輯，看似強橫，實則堪稱“愚蠢”。畢竟，這些行為極容易遭到反噬。在如今的中國車市，部分車企或許已經(jīng)遭到反噬了。